TENGO DEUDAS CON TERCEROS ¿ SE ME PUEDE EMBARGAR EL SUELDO INTEGRO? ¿ Y SI LA DEUDA QUE TENGO, ES DE PENSIÓN ALIMENTICIA?

La respuesta a la primera parte de esta pregunta que frecuentemente se nos hace en el despacho es que no. Integro no. Distinto es el caso de que si la deuda que se tiene lo es en concepto de pensión alimenticia a la que ahora me referiré. La Ley nos dice que el salario, la pensión, o cualesquiera otra retribución es inembargable siempre que no exceda del salario mínimo interprofesional. En otras palabras, si en el año 2.020 este salario se sitúa en 950 € pues del sueldo, pensión que yo perciba, se respeta y no se puede embargar hasta 950 €. Todo lo que exceda de 959 € podrá ser embargado en base a unas escalas y tramos que establece la LEC, baste como ejemplo, que el primer tramo ,superado ese salario mínimo que es intocable, lo es para aquellos ingresos que sean el doble del salario mínimo; en ese caso será el 30% lo que se podrá embargar y así sucesivamente en las cuantías fijadas en la LEC.

Pero si yo, no tengo una pensión o un salario de un tercero, sino que mis ingresos proceden de mi propia actividad como autónomo ¿también se aplica dicha limitación? si, tiene la misma conceptualización que lo anterior pero se ha de tener en cuenta que a tenor de lo marcado por la legislación procesal, esa inembargabilidad recae sobre los ingresos «NETOS» por tanto es aconsejable caso de que se proceda a un embargo a un autónomo aportar gastos, seguridad social, hacienda etc.

Pero ¿ y si mi deuda es de una pensión alimenticia? si su deuda tiene esta naturaleza olvídese de cuanto acaba de leer. Si gana menos del salario mínimo, también le pueden embargar y la cuantía queda a la decisión que disponga el Juez.

Otras noticias:

SENTENCIA. RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO. ESTIMACION EL RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO FORMULADO A INSTANCIA DE XXXXXXXXXXXXXXXXX, FRENTE A JEFATURA PROVINCIAL DE TRÁFICO DE JAÉN, CONTRA RESOLUCIÓN DE FECHA 4 DE OCTUBRE DE 2021, DICTADA POR LA JEFATURA PROVINCIAL DE TRÁFICO DE JAÉN, EN EXPEDIENTE Nº 23070.214.313/9, POR LA QUE SE DECLARA LA INADMISIÓN DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN CONTRA RESOLUCIÓN SANCIONADORA DICTADA EN VIRTUD DE BOLETÍN DE DENUNCIA DE FECHA 20/02/2021, POR LA “NO UTILIZAR EL CONDUCTOR DEL VEHÍCULO EL CINTURÓN DE SEGURIDAD, CORRECTAMENTE ABROCHADO. EL DENUNCIADO NO HACÍA USO DEL MISMO”, CUANDO EL RECURRENTE CIRCULABA POR LA VÍA JA-3201, P.K. 0,6, CON EL VEHÍCULO MATRÍCULA J-9966-Z, EN VIRTUD DE LA CUAL SE IMPUSO AL SR. XXXXXXXXXXXX LA SANCIÓN DE MULTA DE 200 EUROS, Y RETIRADA DE 3 PUNTOS, DECLARANDO LA MISMA NO AJUSTADA A DERECHO, DEJÁNDOLA SIN EFECTO, ASÍ COMO DEJANDO SIN EFECTO LA RESOLUCIÓN SANCIONADORA, ASÍ COMO DE LA SANCIÓN DE MULTA Y RETIRADA DE PUNTOS ACORDADA EN SU DÍA, DEBIENDO PROCEDER LA ADMINISTRACIÓN A LA DEVOLUCIÓN DE UNA Y OTRA; TODO ELLO SIN EXPRESA IMPOSICIÓN DE COSTAS PROCESALES.

29/05/2022

NUEVA VICTORIA DE LOMEÑA ABOGADOS.IMPUGNACION ALTA MEDICA. ESTIMACIÓN DEMANDA.INJUSTIFICADA EL ALTA MÉDICA, CONDENANDO A LA PARTE DEMANDADA A ESTAR Y PASAR POR TAL DECLARACIÓN, DEBIENDO LA ACTORA CONTINUAR EN SITUACIÓN DE INCAPACIDAD TEMPORAL HASTA QUE CONCURRA CAUSA LEGAL PARA SU EXTINCIÓN , CONDENANDO AL INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL AL ABONO DE LAS PRESTACIONES QUE VINIERA PERCIBIENDO. ABSOLVIENDO A XXXXXXXX DE LAS PETICIONES DE LA PARTE ACTORA

29/05/2022

delito de sustracción de menores

25/02/2022

1ª consulta por email gratuita

Utiliza nuestro formulario o escríbenos a:
info@abogadoslomena.com