ERTE FUERZA MAYOR. MANTENER EMPLEO 6 MESES

A VUELTAS CON LA SALVAGUARDA DEL EMPLEO DURANTE LOS SEIS MESES AL FIN DEL ESTADO DE ALARMA EN LOS ERTES POR FUERZA MAYOR (disp. final 1ª. Tres RDL)

Con anterioridad Al RD LEY 8/2020 DE 17 DE MARZO , EL MANTENIMIENTO DE LA ACTIVIDAD Y EMPLEO DE LOS TRABAJADORES AFECTADOS POR ERTE de fuerza mayor DURANTE SEIS MESES VENIA PREVISTA EN ESTOS TERMINOS , EN CUANTO A SUS EFECTOS. El compromiso de mantenimiento del empleo será efectivo desde el momento en que termine el estado de alarma. Es decir, hemos de empezar a computar los seis meses establecidos desde la finalización de las medidas de reducción de jornada o suspensión de contratos motivadas por el COVID-19 desde la finalización del estado de alarma decretado por el Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo (art. 2) y sus posibles prórrogas.

SI BIEN AHORA, SE HA RETOCADO LA FORMA Y SE DISPONE LO SS

La obligación de mantener el empleo durante los 6 meses siguientes a la fecha de la reanudación de la actividad, con la nueva redacción dada por la disposición final 1ª. Tres del RDL a la polémica disposición adicional 6ª del RDL 8/2020:

NOS QUEDARIA QUE  :_ NUEVA DISPOSICION ADICIONAL DEL REAL DECRETO 18/2020 de 12 de mayo

Se circunscribe a las empresas con ERTES por fuerza mayor total o parcial,

SE ENTIENDE POR RENAUDACION DE LA ACTIVIDAD, LA DEL MOMENTO EN QUE SE REINCORPORE AL TRABAJO EFECTIVO, UNA PARTE DE LA PLANTILLA AFECTADA O DE FORMA PARCIAL

ES DECIR QUE SI ANTES DEL FIN DEL DECRETO DE ESTADO DE ALARMA O DE SU VIGENCIA O ANTES DEL 30 DE JUNIO SE INCORPORA UN GRUPO DE TRABAJADORES DEL TOTAL DE LOS AFECTADOS, ES CUANDO COMENZARIA EL PLAZO DE OBLIGADO CUMPLIMIENTO DE MANTENER EN EL EMPLEO A TODOS LOS TRABAJADORES.- Es decir, SI UN GRUPO DE TRABAJADORES SE INCORPORA EN 22 DE MAYO, ENTIENDO QUE DESDE ESE MOMENTO COMENZARIA EL PLAZO APLICABLE A TODOS DE OBLIGACION DE MANTENER EL EMPLEO DURANTE SEIS MESES MAS, INCLUSO AUNQUE EL RESTO SE INCORPOREN AL FINAL DE JUNIO

PERO QUE PUEDE OCURRIR?    PUES QUE TERMINADO EL ERTE POR FUERZA MAYOR, LA EMPRESA PUEDA ADOPTAR O SOLICITAR DE LA AUTORIDAD LABORAL O CONSENSUAR CON LOS REPRESENTANTES de los trabajadores, OTRO ERTE NO PUERZA MAYOR PERO SI POR CAUSAS PRODUCTIVAS O DE OTRO TIPO.  De hecho ya hay ejemplos de ello

EN QUE CASOS NO HAY QUE MANTENER EN EL EMPLEO DURANTE SEIS MESES AL TERMINAR EL ERTE?

El mantenimiento del empleo durante ese periodo no se considerará incumplido cuando:

La extinción del contrato se deba a despido disciplinario procedente, dimisión, muerte, jubilación o incapacidad permanente total, absoluta o gran invalidez del trabajador  o al fin del llamamiento de las personas con contrato fijo-discontinuo, cuando este no suponga un despido sino una interrupción del mismo.

Cuando El contrato temporal se extinga por expiración del tiempo convenido o la realización de la obra o servicio o cuando no pueda realizarse de forma inmediata la actividad objeto de contratación.

Y también cuando la empresa tenga un riesgo de concurso de acreedores.  La cuestión, es ¿A CRITERIO DE QUIEN? y otro supuesto, el de la estacionalidad del sector, por ejemplo el trabajo en un Chiringuito de Verano o en un Hotel que abre solo el verano.

El COMPROMISO DE MANTENIMIENTO EN EL EMPLEO SE CONSIDERA QUE SE INCUMPLE CUANDO SE DESPIDE A ALGUIEN EN ESE PERIODO O SE EXTINGUE EL CONTRATO, SIEMPRE QUE NO SEA FIN DE CONTRATO O DESPIDO DISCIPLINARIO PROCEDENTE.

Y LA VERDADERA CUESTION ES CREO YO:

Que empresa tras terminar el ERTE POR FUERZA MAYOR VA A PODER HACER FRENTE A MANTENER EL EMPLEO DURANTE LOS SEIS MESES SIGUIENTES A LA REANUDACION DE LA ACTIVIDAD DE TODA LA PLANTILLA?

La Empresa que ha obtenido un ahorro en cotizaciones y en salarios, no ha tenido , en muchos casos, ganancia alguna.

Y AL VOLVER A LA REANUDACION DE LA ACTIVIDAD.- VA A PODER HACER FRENTE A NOMINAS, COTIZACIONES, IMPUESTOS, GASTOS FIJOS, OTROS,  ETC?  DURANTE SEIS MESES AL MENOS?

EN MUCHOS CASOS VA A SER IMPOSIBLE. 

Otras noticias:

SENTENCIA Iª INSTANCIA CON ESTIMACIÓN DE DEMANDA FORMULADA POR EL LETRADO DE ESTE DESPACHO D. ALFONSO R. RAMIREZ RUIZ. FALLO PELACIÓN. DESESTIMAMOS EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO CONTRA LA SENTENCIA DE FECHA 10 DE OCTUBRE DE 2022 DICTADA POR EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 2 DE LINARES, EN EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO Nº 642/2021 Y AÚN CUANDO DEJAMOS SIN EFECTO LA SENTENCIA RECURRIDA EN CUANTO A LA DECLARACIÓN DE USURARIOS DE LOS INTERESES REMUNERATORIOS PACTADOS, ESTIMAMOS LA ACCIÓN SUBSIDIARIA EJERCITADA EN LA DEMANDA Y, EN CONSECUENCIA, SE DECLARA LA NULIDAD DE LA CLÁUSULA DE INTERÉS REMUNERATORIO, POR ABUSIVA, ELIMINÁNDOLA DEL CONTRATO, Y TENIÉNDOLA POR NO PUESTA, Y EN CONSECUENCIA DEBIENDO EXCLUIRSE TAMBIÉN DEL SALDO DEUDOR TODAS AQUELLAS PARTIDAS QUE, POR TALES CONCEPTOS, HAYAN PODIDO PERCIBIRSE, CONDENANDO A LA DEMANDADA AL PAGO DE LA DIFERENCIA ENTRE EL CRÉDITO EFECTIVAMENTE DISPUESTO Y LO YA ABONADO POR LA DEMANDANTE, CONFORME A LA LIQUIDACIÓN A REALIZAR EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA, CON SUS RESPECTIVOS INTERESES, DECLARÁNDOSE LA DEVOLUCIÓN DEL DEPÓSITO CONSTITUIDO PARA RECURRIR.

08/10/2024

SENTENCIA ABSOLUTORIA OBTENIDA POR ESTE DESPACHO Y POR EL LETRADO ALFONSO R. RAMIREZ RUIZ. EN EL SUPUESTO ENJUICIADO, TAL Y COMO SE RAZONA EN EL FUNDAMENTO DE DERECHO TERCERO, EXAMINADAS LAS PRUEBAS PRACTICAS, EL JUZGADOR NO HA OBTENIDO LA CONVICCIÓN NECESARIA RESPECTO DE LA CULPABILIDAD DEL ACUSADO, LO QUE DETERMINA LA NECESIDAD DEL DICTADO DE UNA SENTENCIA ABSOLUTORIA. APLICACION PRINCIPIO INDUBIO POR REO.

07/10/2024

Nuevo Triunfo del despacho Lomeña Abogados en su sede de Velez-Málaga, la segunda, de siete, Sentencia Nº 142/2024 de 25 de junio de 2024, sobre cumplimiento contractual por un claro incumplimiento grave de la mercantil demandada para la entrega y puesta a disposición de los actores los inmuebles adquiridos por estos, tras la no concesión de la licencia de primera ocupación y la carga existente sobre la edificación por parte de la TGSS

02/10/2024

1ª consulta por email gratuita

Utiliza nuestro formulario o escríbenos a:
info@abogadoslomena.com